皇冠官网机械设备有限公司欢迎您!

论美国高科技产业政策及其启示

时间:2021-02-05
本文摘要:“产业政策”一词起源于日本,早在明治维新时期就被使用。80年代中期,这个概念开始频繁出现在《中共中央关于制订国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》等政府文件中。关键词:美国;产业政策;救赎“产业政策”起源于日本,早在明治维新时期就被使用。 80年代中期,这个概念开始频繁出现在《中共中央关于制订国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》等政府文件中。在政府干预经济的实践中,产业政策一直是国家调控宏观经济的最重要手段。

皇冠官网

“产业政策”一词起源于日本,早在明治维新时期就被使用。80年代中期,这个概念开始频繁出现在《中共中央关于制订国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》等政府文件中。关键词:美国;产业政策;救赎“产业政策”起源于日本,早在明治维新时期就被使用。

80年代中期,这个概念开始频繁出现在《中共中央关于制订国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》等政府文件中。在政府干预经济的实践中,产业政策一直是国家调控宏观经济的最重要手段。

然而,“产业政策”的概念仍然缺乏最初的具体定义(常陆,2009年)。有学者从赞赏国家对整个产业的影响的角度来了,指出“产业政策是一切促进产业绩效的政策的总称”(Seiki Shinichi),“产业政策是以建设和改善国家状态为目的对产业进行不道德干预的总称”(Quan Sanyi)。基于这两位日本学者的定义和中国的实际情况,作者指出,产业政策是一个国家的中央和地方政府为了在一定时期内构建某些特定的经济和社会发展目标而积极有计划地干预产业经济运行的各种政策手段的总和。1美国高科技产业政策美国是一个崇尚民主和权利的国家,一直指出“政府是权利的天敌”。

说明在基本经济思想上,继承了盎格鲁-撒克逊模式的美国,高度提倡正确的市场经济,传统经济思想转变为“管理最多的政府就是最差的政府”。甚至在金融危机大规模加剧的今天,美国乃至全世界的经济都在大幅波动,大多数美国人只是指出要加强对金融机构的合理监管,却没有恢复对正确市场经济的信心。所以说美国政府没有具体的产业政策是不合理的。事实上,除了少数时期,美国的宏观调控是有限的,一般来说,货币政策是根据宏观经济运行的预测来实施的。

然而,自由市场的失败一直是经济学家的共识。国家之间宏观调控的差异只是政府干预程度的差异,政府干预应对市场失灵的有效性早已被大家充分接受。虽然美国政府没有正式提到“产业政策”的概念,美国主流经济学家也没有指出美国没有“自觉”的产业政策,但我们可以看到,美国政府在宏观调控期间进行的行业和部门之间的资源计划配置,显然可以归入产业政策的范畴,比如对其农业的大规模补贴,对其高技术产业的财税反对。

技术变革长期以来一直是促进经济快速增长的最重要因素,这是众所周知的事实。美国政府能够成功应对日本的挑战,并长期保持其经济主导地位,与美国在高科技领域的领先地位密不可分。因此,美国的高科技产业政策成为我们关注的焦点。

和黄庆华(2000)阐述了20世纪70年代以来美国高技术产业政策的演变和发展,金(2009)详细阐述了20世纪90年代以来经济全球化和新技术革命背景下美国新产业政策的实践。总的来说,美国的产业政策主要集中在以下几个方面:(1)营造希望竞争、希望技术创新的健康商业环境;(2)加大R&D力度,减少R&D投资;(3)改善教育,提高人力资源水平,有更多的国外高科技人才;(4)大力推进创意产品商业化,希望风险投资基金支持高科技企业,政府和企业共同承担技术开发的风险和成本。综上,美国的高科技产业政策可以很简单的用一句话概括——“自由市场选择,政府推动”。

美国经济是一个正确的市场经济,因此,市场仍然起主导作用 资本天生的逐利性,使得它在寻找新的低利润行业时,嗅觉比人更灵敏。风险投资也可以说是一系列传奇式的成功创业,包括苹果电脑、英特尔、微软公司、雅虎等知名企业。政府起到了更好的辅助作用,其政策不是针对某些特定的行业,而是着眼于创新能力建设,加强企业的自我发现能力,然后用“自由市场选择”来支持企业,即“给赢家”而不是“自由选择赢家”(金,2009),也就是说,赢家是由市场自由选择的。

美国政府通过抑制垄断创造了长期竞争的市场环境;通过保护知识产权、积极谈判企业和研究机构之间的合作以及增加R&D投资来激发创作热情;通过风险投资的希望,通过一定的资金反对,来保证高科技小企业的资金来源;通过以信息技术为基础的国家信息基础设施的完整建设,为高技术创新创造了完整的外部条件;并且通过大力打造创意成果的商业化,可以保证投资成本的快速回报,从而推出新一轮的创意产品投资。2.中国产业政策的基本现状在其发展阶段有着根本的不同。

目前,中国对类似美国的高科技产业没有更系统的政策支持。因此,我们将在这里讨论中国产业政策的现状。中国的产业政策与日本“政府自由选择主导产业”的模式更好地融合在一起。政府通过直接干预、间接诱导和法律规制等方式支持政府认可的主导产业,并通过主导产业的扩散效应创造其他产业的发展,从而构建整个国民经济的快速增长(杨天宇、陆睿,2009)。

改革开放30年来,中国经济再次发生了翻天覆地的变化,从国民经济的崩溃边缘跃升为世界第三大经济体,也证明了“政府自由选择主导产业”模式的有效性。但近年来,日本的产业政策受到了极大的批评,指出日本产业政策本身并没有太多问题。

仔细看看中国的经济发展,我们发现这些问题在中国的产业政策中并不存在。总的来说,中国的产业政策主要不存在以下问题。首先,产业政策虽然需要填补市场失灵,但不会同时导致市场变形。可能会导致所支持的行业失去星舰动力,导致竞争力低下。

可以说明事实的一个例子是,日本平稳的家电行业没有得到政府太多的支持,而信息产业得到了政府很多的支持,但最终被证明是终结的(苏东水,2003)。其次,产业政策很容易导致寻租的不道德。中国现在不存在的政商严重勾结就是一个很好的解释。

最后,主导产业的自由选择没有严重问题。第一个问题是主导产业自由选择的标准。我国主要依靠传感器系数等标准来选择扩散效应强的行业,但必须注意的是,政府获得的信息远远多于其他投资者。

当这个标准表明某个行业没有未来发展潜力的时候,这个行业肯定不会收到大量投资。但是,一些政府必须扶持的行业,却因为其未来发展潜力无法发挥而得不到政府的尊重,导致政府资金浪费,一些潜力巨大的行业无法蓬勃发展。第二个问题是,根据一定的自由选择标准,地方政府在一定程度上投票选择了来或类似的主导产业。

我国的中间交货母比、中间市场需求母比、传感器系数等指标“辅助”了我国地方政府投重化工业一票,造成我国相当严重的重复建设和资源浪费。张平、李诗祥(2007)根据联合国工业发展组织国际产业研究中心明确提出的相似系数计算方法,得出上海与江苏产业结构相似系数为0.82,上海与浙江产业结构相似系数为0.76,江浙产业结构相似系数低0.97左右的结论。这说明三地产业结构趋同非常严重(江浙高度趋同)。

3中美政策差异中美产业政策最明显的区别在于,美国的产业自由选择是市场主导,政府“给赢家”,而中国是政府主导,政府“自由选择赢家”。这样可能更好,因为中美两国的基本经济制度和两国的发展阶段有不同的要求。


本文关键词:论,美国,高科技,产业政策,及其,皇冠网站网址,启示,“

本文来源:皇冠官网-www.ssecw.com